Kus voogesitada:
Tapes neid pehmelt
Kui need meist kodudes elavad, otsivad viise, kuidas samaaegselt tähelepanu kõrvale juhtida ja oma hetke mõtestada, vaatame üle ja hindame, kas sellised filmid nagu 12 ahvi , Haiguspuhang ja Nakkus on uus tähtsus. Lubage mul lisada segusse veel üks film: 2012's Tapes neid pehmelt , ekraanile kirjutatud ja režissöör Andrew Dominik ning peaosas Brad Pitt.
See ei pruugi olla ilmne valik, ehkki ühel hetkel intoneerib Pitti tegelaskuju sugestiivselt, on tulemas katk. See pole film nakkushaigusest, kui sa ei pea ahnust nakkavaks. Samuti pole see iseenesestmõistetav pandeemiline valik, eriti arvestades selle kõrgendatud taset, küünilisust ja vägivalda - kõike, mis võib juba närtsinud närve nipsutada. Mõelge selle asemel ebamugavuskellale.
Kui olete üks neist inimestest, kes segaduste ajal ihkab praeguse raskusastmega võrdset kunsti, kaaluge selle lisamist oma Netflixi loendisse. Ehkki see pakub eskapismi vähe, on Ameerika jaoks oluline punkt - nimelt see, et oleme riik, kus tagajärjed jaotuvad ebaühtlaselt - asjakohasem kui kunagi varem.
Põhineb George V. Higginsi 1974. aasta romaan Cogani kaubandus , on filmi süžee suhteliselt lihtne. Scoot McNairy ja Ben Mendelsohni mängitud kahe-bitiste kurjategijate paari võtab tööle kolmas schlub (mängib Vincent Curatola, kelle tunnete ära Sopranid ), et röövida mob-run-kaardimängu. Kaardimängu jälgiv poiss Markie Trattman (Ray Liotta) ei ole kleebisel osalenud, kuid ta röövis minevikus iseenda mängu ja tunnistas seda, nii et kolmikutele järgneb nende röövimine, süüdistatakse Markie't jälle ja nad on selge.
Brad Pitt mängib fiksaatorit Jackie Coganit, kelle toob keskastme mob exec (Richard Jenkins), et teha kindlaks, kes on vastutav viimase kleebise eest ja on kohutanud. Kuna kleepumismehed on, ütleme nii, strateegiaga seotud väljakutsed, ei võta Jackie nende leidmiseks kaua aega. On märkimisväärne, et ka Markie on vastutav. Isegi kui ta teist korda oma mängu ei röövinud, pole see jõukale hea väljanägemine ja nii tuleb ka teda lüüa.
James Gandolfini hüppab välja Mickeyna, hitimehena, kes on läinud seemnele. Ta on kontrastipunkt Pitti tegelase nõtke professionaalsusele. Kiik retro nahast jakk ja toonitud päikeseprillid à la Võitlusklubi ja sõita ringi klassikalise Ameerika autoga à la Ükskord Hollywoodis , Pitt on siin päris poiste lahedas režiimis. Filmi lõpus, tema tehtud töö, kohtub tema tegelane Jenkinsi tegelasega, kes üritab teda võlgadest välja pista. Pitti põlglik monoloog vastusena - mida ma ei riku, sest tasub näha, kuidas film ise maandumist kinni hoiab - toimib nii kinematograafiliselt kui ka kogu Ameerika projekti küünilise hinnanguna.
Kas lõpp jätab teid ütlema F jaa! või WTF?, on vaieldamatu, et film on üsna sünge, seda pärsib vaid juhuslik tumeda huumori jupp. Tõepoolest, tema ülevaade sellest, Andrew O’Hehir nimetas seda Ameerika ühiskonna üks süngemaid portreesid, mida on ekraanil nähtud viimase mitme aastakümne jooksul.
Kuid kriitikud tundusid selle vabastamisel kõige häirivamad, mitte selle süngus, iseenesest , vaid pigem režissöör Andrew Dominiku valik seada tegevus Katrina-järgses New Orleansis 2008. aasta sügisel McCaini-Obama valimiste ja areneva finantskriisi varjus. Paljude kriitikute jaoks oli eriti häiriv see, kuidas Dominik paigutas narratiivi äärmiselt silmatorkava helikujunduse abil, kus Barack Obama, George W. Bushi jt sõnad taustal droonisid, mõnikord vaid ankurdatult filmi maailmas, kuivõrd need paistavad pärinevat tegelikest raadiotest ja teleritest. See tabas paljusid kriitikuid kohmakas ja pretensioonikas .
On hea, et need kelmid on paljudes baarides, kus telerid on häälestatud C-SPAN-ile, nuusutas Roger Ebert oma kahe tärni arvustuses, mis kõlas ühise kriitikana.
kodu armas kodu 2021
Kuid kui kriitikud olid valikuliselt karmid, oli filmivaataja avalikkus otseselt vaenulik. Küsitletud publik CinemaScore andis sellele F, üks kõigest 19 filmist nii halva hinde saamiseks.
Kõik öeldud, Tapes neid pehmelt teenis kodumaal ainult umbes 15 miljonit dollarit , mis oli umbes sama palju kui selle valmistamine maksis. Teisisõnu, mitte hea. Pidage ka meeles, et Brad Pitt oli sel perioodil tohutu täht. Näiteks aasta varem ilmus ta sisse Elupuu ja Rahapall ; aasta pärast ilmus ta sisse Maailmasõda Z ja 12 aastat orja . Tapes neid pehmelt ei suutnud siiski sama mõju, mida need filmid tegid, nii kriitiliselt kui ka kaubanduslikult, ja hinna maksis Dominik. Oma kuritegude eest - nimelt selle eest, et Brad Pitti peaosaga film ei saaks vähemalt 50 miljonit dollarit kodumaist brutot - see metsikult andekas filmitegija (vt ka: Jesse Jamesi mõrv argpüks Robert Fordi poolt ) saadeti aadressile direktori vanglas ; pärast seda ei ole tal mängufilmi kaubanduslikult välja antud.
Osa selle põhjusest, miks film ei suutnud publikuga resoneeruda, on minu arvates vähem seotud Dominiku uhked lavastajavalikud kui see, mida ta üritas nende valikutega suhelda. Tapes neid pehmelt hoiab kõrvale Obama aastate pealiskaudset optimismi halastamatu sõnumi suhtes: USA on riik, kus tavalised inimesed kannatavad oma tegude tagajärgede eest, kuid eliit - eriti pankurid ja poliitikud - seda sageli ei tee. Mulle tundub, et seda filmi mängitakse täna paremini just seetõttu, et selline sõnum ei tundu enam nii radikaalne kui ajastu Jah, me saame.
Tõepoolest, see, mida paljud kriitikud 2012. aastal raskekäeliselt leidsid, leidsin seda hiljuti uuesti vaadates ettenägeliku. See tekitab kõrvutamise madalama tasemega mafioosotute jaoks, keda nende keerutuste pärast välja hõõrutakse, ning poliitilist ja rahanduslikku eliiti, kelle hääled ja näod liiguvad filmi sisse ja välja ning kes klassist üldiselt pääses vastutusest enne, ajal, ja pärast 2008. aasta finantskriisi - just nagu neil on olnud kriise enne ja pärast - näib mulle filmi määravaks jooneks. Pealegi on perversne rõõm näha, et selline vastuolu on nii kiilas väidetud, eriti nüüd, kui sarnaseid tulemuste lahknevusi on Ameerika elus taas täiel määral näidatud.
See sõnum oli muidugi alati seal - pressikonverentsil pärast filmi 2012. aasta mai esilinastust Cannes'i filmifestivalil, Los Angeles Times tsiteeritud Pitt ütles, et see oli kuritegelik, et finantskriisi eest vastutavate pankurite jaoks pole siiani olnud mingit kuritegelikku mõju, ennustades võib-olla tema esinemist Suur lühike (2015) - kuid nüüd, teades, mis juhtus ja ei juhtunud pärast finantskriisi ja mis täna veel toimub või ei toimu, võime olla selle suhtes vastuvõtlikumad.
Leian, et Nassim Nicholas Talebi mõiste nahast on siin kasulik abivahend. Taleb, kes populariseeris ideed mustad luiged umbes samal ajal Tapes neid pehmelt on määratud ja kes Josh Hochschild helistab meie kõige olulisem kaasaegne juhusteooria, õnne ja elu kapriiside teoreetik selgitab seda ideed aastal tema 2018. aasta samanimeline raamat . Talebi jaoks on naha mäng mängus osaliselt sümmeetria inimküsimustes, see tähendab õiglus, õiglus, vastutus ja vastastikkus. Ta kirjutab:
Kui teil on kasu, peate ka mõned riskid saama, mitte laskma teistel teie vigade hinda maksta. Kui teete teistele ohtu ja neile on kahju, peate selle eest maksma teatud hinna. Nii nagu peaksite teistega käituma nii, nagu soovite, et käituksite ka teie, soovite ka vastutust sündmuste eest jagada ebaõigluse ja ebavõrdsusega.
Teisisõnu, naha mängimine pole mängus ainult osa eelistest; Pigem selgitab Taleb: See on sümmeetria, pigem nagu osa kahju tekitamisest, trahvi maksmine, kui midagi valesti läheb. Võtame filmist näiteks Markie Trattmani tegelase. Ta ei pruugi olla otseselt vastutav selle eest, et kaardimäng teist korda ümber kukuks, kuid maailma põhireeglid, milles ta elab, väidavad, et ta on lõpuks vastutav.
Sarnaselt Markie'ga maksab ka enamik USA-s inimesi oma tajutud rikkumiste eest. Kuid teatud inimkihid - kaasa arvatud need, kelle helisignaalid filmi taustaks on - on teatud määral end hävitamise vastu nakatanud.
Näiteks mujal Toob Taleb välja et pärast 2008. aasta finantskriisi ei olnud mõnel inimesel mitte ainult negatiivseid tagajärgi, vaid ka eeliseid:
Aastate 2008–9 päästmine päästis panku (kuid peamiselt pankureid) tänu tollase riigikassa sekretäri Timothy Geithneri hukkamisele, kes võitles pangajuhtide eest nii Kongressi kui ka mõne teise Obama administratsiooni liikme vastu. Pangurid, kes kaotasid rohkem kui kunagi varem panganduse ajaloos teenitud raha, said vähem kui kaks aastat hiljem, 2010. aastal panganduse ajaloo suurima boonusfondi. Ja kahtlaselt vaid paar aastat hiljem sai Geithner kõrgelt tasustatud positsiooni rahandussektoris.
Vastupidiselt Wall Streetile ja Washingtonile on kuritegeliku allilma elanikud aastal Tapes neid pehmelt kõigil on mängus nahk - ükski tasu ei tule ilma riskita ja iga risk võib jääda teie viimaseks. Enamik meist on selles mõttes nagu filmi tegelased, et ka meil on väga vähe lõtku. 40% ameeriklastest, viidates vaid ühele sageli viidatud statistikale, ei suutnud katta ootamatut 400 dollari suurust kulu ... ja see oli enne koronaviiruse pandeemia tabamist.
Vastupidiselt Wall Streetile ja Washingtonile on kuritegeliku allilma elanikud aastal Tapes neid pehmelt kõigil on mängus nahk - ükski tasu ei tule ilma riskita ja iga risk võib jääda teie viimaseks.
Raadiohäälte ja teleris nägude kaudu kõrvutab Dominik maailma, kus kõigil on mängus nahk, maailmaga, kus kõigil seda selgelt pole. Võib öelda, et film väidab, et Ameerikat on kaks: üks, kus maksate oma vigade eest, teine koht, kus… ee, mitte nii väga . As MaryAnn Johanson jälgib teravalt filmi ülevaates jäi ütlemata - kuid sellegipoolest võimatu vältida - vihje, et väidetavalt legitiimsel riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil tuleb teha sama asi, mida Jackie kavatseb teha. Muidugi metafooriliselt.
Vaatamata vastuolulistele ülevaadetele ja läbikukkumisele kassas, Tapes neid pehmelt õigeaegseks vaatamiseks. See räägib meie praegusest hetkest sama palju, kui seda teevad ilmsem pandeemiateemalised filmid. Sest Ameerika jääb rahvaks, milles risk on viltu , tõsiasi, mis ilmneb kriiside ajal, kuid mida ei tohiks unustada väljaspool neid. Eeldades muidugi, et kunagi veel kunagi selline aeg tuleb.
Matt Thomas on Iowa City IA osariigis õpetaja ja kirjanik.
Kus voogedastada Tapes neid pehmelt