Printsess Diana, tema poiss-sõber ja nende juht hukkusid 31. augustil 1997 vahetult pärast südaööd Pariisis autoõnnetuses – need on faktid, mille kohta me teame, et need vastavad tõele. Kuid kes oli süüdi ja kas selles oli midagi enamat kui paparatsod, kes jälitasid autot, millega ta suurel kiirusel sõitis? Millised muud tegurid aitasid kaasa tema surmale? Diana juurdlused uurib mõningaid detaile, mida te juba teate, ja palju vandenõusid, mida te ei tea, et mõista, mis tol õhtul selles Pariisi tunnelis tegelikult juhtus.
DIANA UURIMISED : VOGEGEERIDA VÕI JÄTA VÄLJA?
Avapilt: Kaadrid tühjast Alma tunnelist, nüüdseks kurikuulsast printsess Diana surmastseenist. Arhiiviuudistes teatatakse uudist õnnetusest, mis nõudis nii tema kui ka Diana kaaslase Dodi Fayedi ja nende juhi Henri Pauli elu. Reporter Duncan Larcombe räägib kaamerale, öeldes: 'Maailma enim pildistatud naine suri, püüdes mitte lasta oma fotot teha. Sellel pole mõtet.' Teine intervjueeritav naine ütleb: 'Ütlesin kohe kõva häälega oma öeldule: nad tapsid ta .”
eile õhtul sohos
Need kaks väidet on korraga sensatsioonilised, kuid sisaldavad ka tõepõhi all. Ja see näib olevat selle sarja teema. Kui oleme kõik üksikasjad kuulnud, on meie asi selles osalenud uurijate ja ajakirjanike abiga analüüsida, mis on sensatsiooniline, mis on tõsi ja mis on mõlemad.
Sisu: Tema surmaööl oli printsess Diana autojuht alkoholijoobes, vere alkoholisisaldus kolm-neli korda suurem lubatud piirist. Auto sõitis 121 miili tunnis. Ka autos reisinud ihukaitsja sai pärast õnnetust amneesia ja ei mäleta enamikku õnnetuse üksikasju. On teateid, et avarii hetkel oli tunnelis ka salapärane valge Fiat, mida juht ei leidnud. Ja siis oli muidugi ka tõsiasi, et Mercedest, millega Diana ja Dodi Fayed sõitsid, ümbritsesid paparatsod, kes ajasid neid ohtlikult taga, kui nad püüdsid põgeneda. Printsess Diana surm on takerdunud salapärastesse üksikasjadesse, mis on aastate jooksul toonud kaasa kümneid vandenõuteooriaid, kuid erinevalt JFK mõrvast pole Zapruderi filmi, mida analüüsida, suurel rahvakogunemisel polnud kohal sadu inimesi. pakkuda oma pealtnägijate ütlusi. Õnnetus leidis aset tunnelis, kus viibis vähe inimesi ja need, kes seal viibisid, soovisid meeleheitlikult, et ta ei süüdistaks end tema surmas.
Nelja episoodi jooksul Diana juurdlused käsitleb lugupidavalt teooriaid, mis on hõljunud alates 1997. aastast, intervjueerides neid väheseid tunnistajaid, kes olid õnnetuse õhtul Alma tunnelis ja selle ümbruses ning Pariisis Ritz Carltonis, et analüüsida, uurida ja kummutada müüte sel ööl juhtunu ümber.
Ohio osariigi otseülekanne
Milliseid saateid see teile meelde tuletab? Ühest küljest, Diana juurdlused on loomulik järg hiljuti ilmunud HBO dokumentaalfilmile Printsess , kuna mõlemad toetuvad suuresti printsessi kaadritele, et jutustada ümber tema elu võtmehetked. Kuigi Diana juurdlused räägib üksikasjalikult, kuidas paparatsod aitasid kaasa Diana üldisele ebamugavusele maailmas (sellest ka tema katse nende eest surmaööl põgeneda), Printsess kasutab kaks aastakümmet meediakajastust, et sama mõte välja tuua, koondades kõik need fotod ja videod tema elust jutustuseks.
Teisest küljest on film väga salapärase surma uurimine ja meenutas ka teist surma, millest sündis miljon vandenõu, JFK. Oliver Stone'i 2021. aasta film JFK Revisited: läbi vaateklaasi samamoodi vaatleb sellest mõnekümne aasta jooksul eemaldunud väga avaliku elu tegelase üliavalikku surma. Mõlemad filmid on meelelahutuslikud ja hullutavad nii, et tekitavad palju küsimusi, millele pole ikka veel vastuseid.
Meie võte: Õnnetuse uurimise eest vastutas Prantsuse brigaad Criminelle ja selles seerias selgitas üks meeskonna liige, et iga juht, mida nad järgisid, iga saadud vihje tehti salaja, et ajakirjandusest kõrvale hiilida. Nad ei jaganud teadlikult oma uurimise elemente, kuna see oli tundlik. Nüüd, 25 aastat hiljem, nad räägivad ja selgitavad nende juhiste tähendust, mida nad järgisid (ja neid, mida nad pidasid täielikuks BS-iks), ning kuigi palju üksikasju paparatsode tagaajamise kohta ja asjaolu, et juht Henri Paul jõi enne alkoholi. Juhtimine on üldteada, uurijate vaatenurk toob juhtumile rohkem nüansse kui karjuvad pealkirjad kunagi teinud.
Samuti on intrigeeriv tõsiasi, et nii paljud inimesed hoiavad jätkuvalt kinni oma tohutult erinevatest arvamustest juhtunu ja selle kohta, kes vastutab. Koos intervjuudega paparatsodega, kes seda väidavad nad tegid lihtsalt oma tööd ja päris kurikael on Henri Paul, on intervjuu Pauli eluaegse parima sõbraga, kes väidab, et tema sõber poleks saanud sõita nii hoolimatult, nagu on teatatud, ja pole mingit võimalust, et ta on süüdi. (Dodi isa Mohammed Al-Fayed palkas õnnetust uurima ka oma eradetektiivid, kellest üks räägib siin protokollis, selgitades, et vanem Al-Fayed oli kindel, et surmajuhtumitega oli seotud kuritegevus.)
see on alati päikesepaisteline must nägu
Vaid ühe episoodi järel tundub, et oleme juba üsna suure osa territooriumist läbinud, kuid veel kolme episoodiga, mis spekuleerivad täiendavate detailide ja sügavamate vandenõude üle, oleme ilmselgelt alles pinda kriipinud ja hakkame alla minema. etenduse edenedes palju sügavam jäneseauk.
Seks ja nahk: Mitte ühtegi.
Lahkuminek: Kogu esimese episoodi jooksul Diana juurdlused , esitatakse iga uuritav vandenõu või uudishimulik detail teooriana, mis on üles pandud 1990. aastate keskpaiga teadetetahvlile, Redditi-eelsele jututoale. Episoodi viimases võttes esitab arvutiekraanil vilkuv kursor küsimuse: 'Kes tahaks Diana surma?' ja etendus tuhmub mustaks. Kuigi esimene episood on keskendunud teemale 'Kuidas?' õnnetusest annab see märku, et järgmine episood läheb veelgi sügavamale vandenõusse 'Miks?'
Sleeper Star: Martine Monteil oli õnnetuse ajal Pariisi brigaadi Criminelle juht ja tema ülesanne oli koguda tõendeid – kuni tillukeste pärliteni, mille ta leidis tunneli maast lebamas ja mida kandis enne õnnetust Diana. mõista, mis juhtus enne õnnetust, selle ajal ja pärast seda. Tema kommentaar on faktidel põhinev ja autoriteetne, minimaalselt sensatsiooniline või vastuoluline ning ta annab palju teavet selle kohta, mida ta uurijana õnnetuse järel otsis.
Enim piloodiliin: Esimese episoodi alguses ütleb üks intervjueeritav: „Juhtumisi on nii palju. Nii palju veidraid asju, mis lihtsalt ei sobi kokku.' See on aluseks igale tõelisele kriminaaluurimissarjale, mis on oma soola väärt, kuid see kehtib eriti Diana surmaga seotud veidrate ja häirivate detailide puhul.
on hulu power book 2
Meie kõne: VOGEGEERIDA! Tõeliste kuritegude ja/või kuninglike fännide meelt lahutab kindlasti see neljaosaline sari, mis sisaldab enneolematuid tunnistusi paljudelt inimestelt, kes viibisid sündmuskohal sel õhtul, mil Diana suri ja oma elu uurimisele pani. . Võite saatelt lahkudes tunduda vandenõulisem kui siis, kui esimest korda maha istusite, kuid saate ka aru, et 31. augustil 1997 juhtunus oli palju halbu otsuseid ja palju inimesi, kes olid süüdi.