sisse Vana Apokalüpsis Ajakirjanik Graham Hancock võtab oma kolm aastakümmet kestnud uurimistööd varajaste inimtsivilisatsioonide kohta, mis võisid eksisteerida enne seda, kui ajaloolased ja arheoloogid leidsid, ja püüab neid koondada suureks pildiks. Tema väitekiri on, et kõik need tükid näitavad, et eksisteerisid inimtsivilisatsioonid, mis ulatusid juba jääaega, mil inimesi peeti veel küttide-korilasteks ja nad ei olnud võimelised saavutama selliseid edusamme nagu ehitamine või põlluharimine. See on tuhandeid aastaid enne seda, mida peetakse esimesteks inimtsivilisatsioonideks.
star treki avastus mitte Netflixis
MUINANE APOKALÜPSS : VOGEGEERIDA VÕI JÄTA VÄLJA?
Avapilt: Ajakirjanik Graham Hancock istub intervjueerimiseks ja teda intervjueeriv produtsent palub tal ennast kirjeldada. Lõika hunnik uudiseid ja intervjuuklippe, kus ta esitab küsimusi oma vastuolulise hüpoteesi kohta inimtsivilisatsiooni kohta.
Sisu: Esimene episood viib ta Indoneesias asuvale Java saarele Gunung Padangi nimelisele saidile. Sellel paigal on ulatuslikke tõendeid selle kohta, et tuhanded vulkaanilisest basaltist valmistatud kiviplaadid, mis on paigas laiali puistatud, tõid inimesed sinna templi ehitamiseks üle 9000 aasta tagasi. Intervjuud kohalike ajaloolaste ja arheoloogidega näitavad Hancockile, et plaadid lõikasid inimesed ja mõned olid isegi üksteise külge kinnitatud mingisuguse mördiseguga.
Maaradari ja muu uue tehnoloogia abil on Hancockile samuti näidatud, et saidi all on tõendeid kolmeastmelisest maa-alusest kambrist, mis algab 10 meetri sügavusest. Tegelikult on tõendeid selle kohta, et tempel ehitati veelgi varasema tsivilisatsiooni varemetele, mis võib näidata, et meil oli tsivilisatsioone organiseeritud isegi varem.
Ta teoretiseerib, et jääajal, mil madalam meretase tähendas, et Java oli osa subkontinendist nimega Sunderland, põhjustas merepinna järsk tõus suure üleujutuse, mis selle tsivilisatsiooni lõpetas. See on sama suur üleujutus, mida räägitakse erinevates kultuurides, sealhulgas Noa lugu.
Milliseid saateid see teile meelde tuletab? Vana Apokalüpsis meenutab etendust nagu In Search Of , mis ühendas teaduse ja spekulatsiooni, et rääkida kõikvõimalikest nähtustest.
Meie võte: Kui teil on avatud meel selle suhtes, mida Graham Hancock üritab selgitada Vana Apokalüpsis , siis peaks etendus olema nii põnev kui ka meelelahutuslik. Abiks on see, et sellel on dramaatiline heliriba, suurejooneline kinematograafia ja graafika, mis muudavad selle, millest Graham räägib, pigem väljakujunenud faktina kui spekulatsioonina. Kuid hoolikam kuulamine paneb sind mõistma, et Hancock isegi pärast kogu seda aega ja uurimistööd spekuleerib ja teoretiseerib, kasutades eeldusi, mida ei saa kergesti tõestada ega ümber lükata.
Näiteks kui ta räägib Gunung Padangi ala ümber hajutatud sammast basaldist, ütleb ta, et need on 'selgelt' inimeste poolt lõigatud. Aga kuidas see nii selge on? Sirged jooned? Teatud muster või kuju, mis oli korratav? Ta tõesti ei ütle. Tegelikult ta isegi ei spekuleeri selle üle, milliseid tööriistu see iidne ühiskond kasutas nende sammaste tegemiseks või kohale toimetamiseks, vaid lihtsalt seda tegid.
Grahami autoriteedi õhkkond, mis on ajendatud aastakümnete pikkusest uurimistööst, muudab tema spekulatsioonid tõepärasemaks, kui see tegelikult on. Kuid kui ta jõuab ideeni, kuidas selle tsivilisatsiooni tappis sama suur üleujutus, mida teised kultuurid ja religioonid aastatuhandete jooksul kirjeldasid, süveneb ta rohkem haritud oletustesse kui tõenditesse ja faktidesse. Seejärel ütleb ta, et 'arheoloogia töötab nii, et uutele tõenditele on jätkuvalt vastupanu.' Kindlasti on selles ja teistes tema sarnastes avaldustes igatsus, mis paneb mõtlema, kas vastupanu on arheoloogilise kogukonna institutsionaalne nõrkus või on Grahami loomingus midagi, millele nad vastu seisavad.
Seks ja nahk: Mitte ühtegi.
Lahkuminek: Hancock on kujutatud mäetipus, mis asub maakera vanima kunstliku püramiidi juures. 'Ja see pole Egiptuses,' ütleb ta.
Sleeper Star: See on kindlasti saade, mis toetub oma suurejoonelisele kinematograafiale; William Fewkes on fotograafia režissöör, kes töötab sarja režissööri Marc Tiley alluvuses.
Enim piloodiliin: Paljude vaatajate jaoks ei pruugi Hancocki intervjuu mitme lõigu näitamine Joe Rogani taskuhäälingusaates olla kõige tõhusam viis veenda neid Hancocki autoriteedis selles valdkonnas.
Meie kõne: VOGEGEERIDA, peamiselt kinematograafia tõttu. Vana Apokalüpsis võib olla teie jaoks põnev, kui võtate Graham Hancocki jutustust täisväärtuslikult, kuid isegi kui te seda ei tee, võivad tema genereeritud küsimused olla piisavad, et jääksite sarja vaatama, et näha, kuhu ta veel läheb.
Joel Keller ( @joelkeller ) kirjutab toidust, meelelahutusest, lastekasvatusest ja tehnikast, kuid ta ei tee end naljaks: ta on telesõltlane. Tema kirjutis on ilmunud ajakirjades New York Times, Slate, Salong, RollingStone.com , VanityFair.com , Fast Company ja mujal.